這篇標題看起來有點牛逼吹大發(fā)了的文章略長，閱讀約需要8分鐘，但其中所有的內容都確實是我想要認真表達的，希望你能耐著性子看完。

這，也是我昨天提到的“第3件小事”。

1.

大約從2016年下半年開始，我就一直在思考一個問題：在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內，我們是否有必要顛覆掉一些我們對于“運營”的定義，來重新詮釋和理解“運營”？

之所以會有這樣的思考，是因為我越來越覺得，截止到目前為止，在整個互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內，當談及到“運營”時，我們的理解仍然是模糊、混亂和高度不清晰的。且，這個狀況，不僅對于運營從業(yè)者們無益，甚至某種程度上，對于行業(yè)的發(fā)展都已經(jīng)帶來了一些阻礙。

我們都知道，“運營”是一個伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而出現(xiàn)的全新職能，但在過去十多年的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內，整個行業(yè)內都習慣于以“內容運營、用戶運營、活動運營”等所謂幾大模塊來定義“運營”這件事。

然而，這樣的定義，本身就是混亂且不可解釋的。比如說，我已經(jīng)無數(shù)次聽到過有運營從業(yè)者在為這樣的問題而困擾，包括早年的我自己在內：

像“新媒體運營”這樣的崗位，看起來內容、活動、和用戶互動都要負責，它到底應該屬于哪個分支的運營？

“內容運營”和“活動運營”難道就不是面向用戶的嗎？“活動”是不是也可以被看作是一種“內容”？怎么理解它們之間的區(qū)別？

假如目標是“拉新”，那么看起來無論是做內容還是做活動，都是可以實現(xiàn)這個目的的手段，既然如此，是不是只要我能夠找到并運用合理的手段來實現(xiàn)目標就可以了？這樣的話，為什么運營工作還需要按照“內容運營”、“活動運營”這樣的方式來劃分呢？

既然存在那么多分支，做運營，我們到底是應該只專注于一項能力的積累和提升，還是應該試著讓自己成為一個“全才”？

我也不止一次的發(fā)現(xiàn)，有無數(shù)創(chuàng)業(yè)者們一邊在大喊著“運營很重要”，“我們要招優(yōu)秀的運營”，但一邊連自己到底應該招什么樣的運營可能都充滿疑惑。

甚至，就連許多圈內的知名創(chuàng)業(yè)者和大咖們，往往也會在這種混亂的定義面前感到困擾。

2016年在我寫作那本《運營之光》的過程中，先后有許多朋友和前輩跑來找到我，交流和表達對于感覺“運營”講不清楚和不知道如何理解的感受和苦惱。

這當中，不乏羅輯思維CEO脫不花，學霸君聯(lián)合創(chuàng)始人陸佳男，作業(yè)盒子COO王克，脈脈聯(lián)合創(chuàng)始人何金，頭頭是道基金董事崔璀，美團外賣運營總監(jiān)馬宏彬等等業(yè)內大咖，也不乏包括新世相團隊、深夜發(fā)媸、招商銀行、Soho中國等等自媒體大V甚至傳統(tǒng)行業(yè)巨頭們。

就連我們熟知的前百度“產(chǎn)品教父”俞軍老師，也曾在與我們私下交流時，表達過對于“運營”這件事的難以理解。

一個同樣明顯的例證是——假如基于“內容運營、用戶運營、活動運營”的定義，你會發(fā)現(xiàn)，你幾乎沒有可能在10-15分鐘內，可以對一個從來沒有接觸過“運營”這個概念的傳統(tǒng)行業(yè)從業(yè)者解釋清楚“運營”到底是什么。

2.

2017年2月，同樣因為那本口碑還不錯的《運營之光》，我接到阿里集團總部的邀請，讓我去杭州阿里總部，面向阿里內部所有運營崗同仁，去做一場有關于“運營”的分享。

因為阿里在運營界的地位，在收到邀請時，我既忐忑又期待。忐忑的是，這畢竟是到“運營的黃埔軍?！比ブv運營，要說一點壓力沒有肯定是假的。期待的則是，我也迫切希望能夠借此機會，了解和學習阿里是如何理解“運營”的，學習阿里內部關于“運營”的一整套知識體系，也讓我自己對于運營的理解更為完善和清晰。

因此，看到下面這一份在阿里的HR經(jīng)過一些事前調查后給我發(fā)來的文檔時，我是有點震驚的。尤其是，考慮到當天現(xiàn)場的聽眾，其實60%以上都至少已經(jīng)有3年以上的工作經(jīng)驗。

我震驚的是，難道在阿里，也會有很多運營人面臨著上面這些問題的困擾？看起來，這些問題往往更容易出現(xiàn)在缺乏工作方法指導的“野路子運營”們身上啊。

為此，我特意與很多阿里的朋友們以及阿里的HR進行了大量交流，然后對此有了一些思考和答案：

毫無疑問，阿里的運營是最牛逼的，無論從整個公司的運營實力，還是從阿里的運營人們的綜合能力來看，都是如此，這個已無需解釋。

但，運營的“牛逼”，可能也分為兩種，一種是業(yè)務能力和人才方面的牛逼，也就是在業(yè)務上開疆拓土、獲得產(chǎn)出的能力，這個體現(xiàn)在業(yè)務產(chǎn)出、發(fā)展和面向行業(yè)的人才輸出；第二種，則是對應的方法論方面的是否完善和“體系化”，好比，當前騰訊的產(chǎn)品方法論，在整個業(yè)界來說都是廣受認可的。

關于前者，阿里已經(jīng)公認為業(yè)界最佳，毫無爭議。但關于后者，似乎卻有所不同。

以我所了解到的信息，在阿里內部關于各業(yè)務崗位的培訓和方法論是非常成熟和精細的，比如說，面向電商業(yè)務的商品管理和品類管理該如何做，如何通過各種數(shù)據(jù)的驅動來提升銷售額、轉化率等等，也正是這些東西能夠讓阿里的運營強手如云。

然而，如果放大一點，當我們思考的范圍不再只限定在“電商”業(yè)務的范圍，更是更多擴散到內容、社交等領域下，你會發(fā)現(xiàn)，立足于“運營”這個大概念，即便在阿里內部目前也并未能夠提出一個一致的認知和解釋，沒有能夠建立起一套能夠被整體行業(yè)認可的體系化輸出。

這導致了，即便是阿里的一部分運營從業(yè)者，也許他們業(yè)務能力已經(jīng)很專精，但當處于更加宏觀的層面來思考的時候，業(yè)仍然會對于“如何理解運營”感到困惑。

這就解釋了為什么我會看到前文提及的那些讓我覺得有幾分震驚的問題。

而假設，連公認“運營最強”的阿里都還沒能給出一個關于“運營”的解釋和“體系化”定義，也許存在兩種可能——

運營這個事，根本就不存在“體系化”的可能；

運營是存在可以“體系化”的可能的，但即便是站在業(yè)界之巔的阿里，目前也仍然更專注在業(yè)務的深耕，橫向的整理和輸出還沒有來得及做。

相對來說，作為一個講運營已經(jīng)講了4、5年，還試著寫了本書的人，我傾向的答案是2。

3.

毫無疑問，從2016年開始，我們已經(jīng)來到了一個大家都越發(fā)認為“運營”將會非常重要的階段。然而，尷尬的現(xiàn)狀是，雖然人人都在談論運營，卻很少有人能夠清晰定義或理解到底運營是什么。

這就是為什么會有本文開篇提到的：我覺得我們或許需要一個對于“運營”的全新解釋。它應該打破此前“內容運營、用戶運營、活動運營”這一類的僵硬框架，應該足夠簡潔清晰，也應該能夠讓諸多運營從業(yè)者對于自己在做的事情不再充滿疑惑。

這個解釋，我認為應該或許回歸到商業(yè)本質，它應該近似于是這樣讓所有人一目了然一聽就懂的回答——

“運營，就是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的用戶增長、用戶管理和獲取收入?！?/strong>