在版權(quán)糾紛中，“來源非法”并沒有一個明確的、統(tǒng)一的司法定義，而是需要根據(jù)具體情況進(jìn)行綜合判斷。

一般來說，如果作品的獲取或使用方式違反了相關(guān)法律法規(guī)，或者不符合著作權(quán)法規(guī)定的合法使用條件，就可能被認(rèn)定為來源非法。

例如，《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了一些可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利的情況，如為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品等。如果超出了這些規(guī)定的范圍使用作品，就可能構(gòu)成來源非法。

在司法實(shí)踐中，對于來源非法的認(rèn)定會考慮多種因素。例如，在浙江義烏法院判決的詠聲公司訴珂艷公司、佰尚辰公司侵害著作權(quán)案中，法院認(rèn)為銷售者主張合法來源抗辯的，除證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品系合法取得外，還應(yīng)證明其主觀狀態(tài)為善意。

在該案中，佰尚辰公司雖然提供了侵權(quán)產(chǎn)品來源于珂艷公司的證據(jù)，但涉案美術(shù)作品系知名美術(shù)作品，其網(wǎng)店產(chǎn)品鏈接上明確標(biāo)注了“豬豬俠”，且向珂艷公司購買該侵權(quán)產(chǎn)品的價格畸低，不構(gòu)成著作權(quán)法上的合法來源抗辯，仍應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

此外，合法來源抗辯成立的要件通常包括主觀要件和客觀要件。主觀要件是指銷售者不知道其所銷售的產(chǎn)品系侵權(quán)產(chǎn)品，若原告無法證明被告知道或應(yīng)當(dāng)知道，則推定被告不知道；客觀要件是指所銷售的產(chǎn)品具有合法來源，即通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品，使用者、許諾銷售者或者銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)。

不過，具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能會因案件的具體情況、涉及的作品類型、使用方式等因素而有所不同。如果涉及版權(quán)糾紛，建議咨詢專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師，以獲取更準(zhǔn)確的法律建議和指導(dǎo)。